我之所以用Fennec瀏覽器，主要是我發現F-Droid上面不提供Firefox瀏覽器，查了一下資料才發現是Firefox有一些非自由的組件（簡單的例子就是有依賴到Google的一些閉源服務，這部分也可以在GitHub、Reddit論壇都有討論，這我就不多說了。再甚者，Firefox本身有依賴Google FCM而Fennec沒有，這也是一個體感鮮明的例子）。我是用Fennec不是因為我對電腦有開源潔癖、開源吉娃娃，是因為我發現Fennec的資源佔用稍微少一點，速度也還不錯，體感上和Firefox沒有什麼差別（我還是能正常使用Firefox來同步我的書籤、擴充套件照樣能用）。其實我也知道Brave瀏覽器也是不錯的選擇，但我不用的理由就比較不是那麼實用主義了，主要是Brave瀏覽器是使用chromium內核，而我是希望瀏覽器市場本身還是有其他選擇的，故我選擇Gecko引擎的Firefox系列（電腦上我也是用Firefox），況且Gecko引擎渲染網頁的問題也不大（偶爾Bilibili的投稿按鈕會跑掉，但也無傷大雅就是了。）總之，選擇哪一個瀏覽器就選擇自己舒服的就行。
眾所不周知的事，買大陸的手機使用LINE之類的軟體會發現通知延誤的問題，又聽聞過大陸手機有組成通知推送聯盟、蘋果手機能不鎖後台就收到通知等，其實這都是使用到「統一推送」這個概念。android是使用Google提供的Google FCM服務、Apple有自己的推送管道、大陸手機有他們聯盟的推送管道（畢竟大陸基本用不了Google服務），這類服務的做法是應用程式將通知借口接入這類服務提供商的伺服器，而用戶端只要手機保持和這伺服器連線即可獲得通知，如此一來就不用把手機App鎖在後台，增加耗電、降低續行等優點。這裡就可以順便解答為何陸版手機不能夠正常收到一些App的通知，主要是陸版手機並無接入Google FCM服務、用戶使用的App並無接入大陸的通知推送聯盟。但這裡有一個值得反思的事情，我們的通知會經過第三方的伺服器再轉送到手機，反之亦然，而傳輸過程是否有加密？又假如有加密，那麼為何會有人願意提供伺服器來當通知的中繼站？正如我高中的資訊課的恩師所說：「凡事有利比有弊……用免費版的有……（課程內容）」，這在資訊界應是屢見不鮮。這裡就再丟一個問題，網路界的活佛——Cloudflare，它協助很多網頁做機器人驗證、免費的梯子（代理伺服器）、擋了不少DDoS攻擊，那麼，為何？（這問題的答案我是沒有，但也留給各位）。
前面有不少的問題，那麼，有什麼方法可以解決前面的問題？這就是UnifiedPush。原理和Google FCM類似，只不過差別就在於這個伺服器是去中心化的（其中一個簡單的想法，你可以擔任一個伺服器，負責一個小小的工作），當然也可以自己架設自己的通知推送伺服器。這就是目前Fennec在更新後建議使用者使用UnifiedPush這個通知推送服務。目前的瓶頸是，很多App不支援手動切換通知推送服務，這部分也增加了我想換回Firefox的理由。畢竟我還不是那麼推崇開源的人（系上我還沒遇到喜歡電腦、推崇嘗試開源，甚至用Linux+LibreOffice做學校作業一個學期，字體不同標楷體還沒被扣分……），而且我不大想管太多的服務，有了電腦，手機對我而言變得更加是純粹的工具，而且我的心思在手機上的隨之減少。
前面我的文章應該有質疑商業公司作為的問句、暗示，這正是我的目的。我很感嘆，這幾年，我們一直認為我們可以透過適當的開源協議（例如GPL），讓商業公司可以在開發軟體的過程中可以被回饋到上游，但隨著時間流逝，開始有公司發現怎麼「利益最大化」，講難聽點就是繞過開源協議，雖然有人說，為何要求他人無償勞動？但我想反問，這些公司一開始豈不是也類似白嫖了社群的無償勞動？這些公司在一開始應該就知道要遵守什麼協議，如果真的找到漏洞，我也只能道德譴責，畢竟自由有一個崇高的理想「自由就是不干涉其他人的自由」。最經典的例子是RHEL限制原始碼的取得，其實我是支持CemtOS Stream，畢竟從開源開發的角度來說，這也是敦促社群投入開發，但覺得不應該限制其他克隆版索取原始碼的方式。我還想再講一個例子，就是Google限制側載APK，一開始android是以開源、開放為號召，累積不少用戶，同時Google也從開源社區得到一些資源，但隨著時間發展，android也趨於成熟，Apple的App store抽成不錯，Google希望也透過Google play來獲得大量的抽成，進而限制側載，我是鼓勵可以去這個網站（https://keepandroidopen.org/zh-TW/）來增加意識，雖然聽聞Google態度有鬆軟，但還是應該要小心。這是我想引起大家的重點，我們在享受方便服務的同時，是否也不小心、悄咪咪的失去自由，自己成了囚鳥。
沒有留言:
張貼留言